Anoche mientras leía este sensacional artículo de la gente de Information Architects, pensé en traducir algunas de las cosas que ellos apuntan, y además añadir algunas de mis propias ideas al respecto de este tema.

El usar la Internet como un medio de interacción social está, para bien o para mal, revolucionando la red. No todos los aspectos son positivos en este cambio, pero algunos de ellos indudablemente lo son. La paulatina masificación de los weblogs, y del formato de los comentarios, ha obligado a los desarrolladores web a proveer sus sitios con espacios donde el usuario tenga la opción de dejar sus opiniones acerca de lo que lee. A esta fecha, son casi un estándar de facto: los podemos encontrar en casi todo sitio web que se precie de ser moderno, o parte del cliché dos-punto-cero. Están en diarios, columnas deportivas, revistas online, enciclopedias, sitios de videos, y por supuesto, en weblogs y redes sociales.

La aparición de esta nueva manera de relacionar a los usuarios, mucho más avanzada y efectiva en mi opinión, que cualquier tipo de chat o mensajería instantánea, es algo sumamente positivo; permite al lector expresar sus puntos de vista y opiniones, mientras deja que el autor reciba algo de respuesta de quien está del otro lado del monitor. Todo en cuestión de segundos.

Por otro lado, esta nueva libertad en la red da lugar al spam, vastamente analizado y tratado en incontables espectros, y un estigma que además todos hemos sufrido en carne propia. Pero también da lugar al anonimato, que es en muchos casos un problema infravalorado, y algo que sin duda desprestigia en gran medida todo lo que hacemos en la red, ya que parece existir una amplia percepción de que en Internet nadie debe responder por lo que dice o hace, y por tanto no es demasiado confiable. Ahora, no estoy diciendo que la red sea 100% confiable, ni lo puedo comparar remotamente con el contacto humano y físico, pero estos días, ¿Qué es confiable y que no lo es?.

La gente en Information Architects propone algo que luce tan razonable como lógico, y aquí vá: cuando comentes, usa tu propio nombre. Ellos exponen algunas razones algo más extensas, pero me permitiré mencionar sólo algunas de los más interesantes motivos para ser un poco responsable y usar tu propio nombre.

• Si la memoria no me falla, ya lo mencionaba Horacio en su blog. Es importantísimo crear una identidad en la web. Asegurarte que todo lo que digas y hagas, malo o bueno, sea de tu entera responsabilidad; que te lo atribuyan a tí y no a ChicoAnonimo43. Es un arma de doble filo, realmente.
• No digas nada que no le dirías a nadie frente a frente, no difames ni hagas acusaciones simplemente por que puedes, sé critico, pero también sé responsable. No escondas la mano tras tirar la piedra.
• Tu nombre te pertenece, te identifica. Si no crees que tu mensaje es digno de ser asociado contigo, el usar tu nombre te obligara a reformularlo en la medida que te respetes a ti mismo.
• El derecho a réplica. Es muy fácil criticar desde el anonimato, más sencillo cuando sabes que no estás comprometido de ninguna manera, y que la persona a quien criticas no tiene ninguna forma de defenderse. Lo genial de esta nueva red es que con indicar tu sitio, bajo tu nombre real, basta para dar un derecho a réplica.

Más allá de una mera cuestión de ética (que no deja de ser importante), se trata de convertir a la red en un lugar mejor. Dejemos de escondernos tras un Nickname, que nunca fueron creados para eso. Seamos adultos, usemos nuestros nombres. La red progresará también al ritmo en el que lo hagamos los usuarios, y la responsabilidad no es sólo para quienes hacemos sitios web, sino también para quienes los usamos.

Sin duda uno de los más grandes paradigmas del diseño web es el de la relacion programador-diseñador y su papel en el diseño web. ¿De verdad estos roles necesitan estar separados? ¿Es mejor un sitio impactante que uno usable?. Esto es a la vez es la causa y el remedio del carnaval que hoy tenemos por web.

En muchas ocasiones ocurre que un sitio termina siendo una versión machacada de la idea original del diseñador, llevada a cabo (o a código) de una manera muy despiadada por un programador. En otros casos, ocurre todo lo contrario. La idea del sitio del diseñador es muy cerrada, ya que todavía piensa que trabaja para un periódico o para alguna publicación impresa, y termina por limitar lo que pueda hacer un buen programador, teniendo como resultado un sitio “muy bonito” o “muy impactante” pero para nada usable; y de la accesibilidad mejor ni hablemos.

Marcando las diferencias

Creo que es importante diferenciar entre un diseñador, y un diseñador que se dedica al desarrollo web. Me parece que la incursión en la web de diseñadores sin experiencia o conocimientos básicos sobre el medio ha perjudicado a la web en general. El diseño de interface o front-end design se trata de algo más que transmitir o expresar ideas visuales de una manera agradable y/o efectiva.

Cuando trabajamos sobre la web proyectamos y transmitimos ideas visuales, pero tambien desarrollamos aplicaciones que deben estar hechas para llegar a la mayor cantidad de personas posibles. No se trata solamente de aplicar los principios del diseño gráfico a la web, sino de tomar en cuenta “navegabilidad, interactividad, usabilidad y arquitectura de la información” como bien reseña la Wikipedia en su artículo sobre diseño web.

No basta hacer sitios lindos

Por todo esto, un diseñador web jamás debería ser ajeno al código. Tampoco es necesario que sea un experto en lenguajes de programación, ni que sea capaz de programar sus propias aplicaciones. En mi opinión, al menos debería tener los conocimientos necesarios para generar código válido del lado del usuario; nisiquiera debe conocer de memoria la sintaxis de css o xhtml, sólo debe saber en donde encontrarla, y más importante aún, para que sirve. La habilidad para estructurar un sitio de una manera correcta es la mejor y quizá la única característica realmente esencial en un diseñador web.

Que sí, que los programadores tienen una función y los diseñadores otra, y por eso para desarrollar proyectos web a gran o mediana escala se necesita un equipo que cuente tanto con diseñadores como con programadores, pero a veces (más veces de la cuenta) se malinterpreta esto y se confunden las labores del diseñador con simplemente la presencia estética o la apariencia final de un sitio web. Como ya decía, la cosa va más allá.

Somos arquitectos de la web

Homologándolo un poco a la construcción urbana, el diseñador sería al proyecto lo que un arquitecto es a una obra, y un programador lo que un ingeniero. Como el arquitecto, el diseñador debe preocuparse por la parte estética del proyecto, y su trabajo es de igual manera un medio de expresión artística, pero también debe preocuparse por hacer un diseño funcional, que además sea lo suficientemente flexible para pasar la dura prueba del tiempo; y, también como el arquitecto, debería tomar en cuenta a todos los potenciales visitantes, desde el usuario promedio al discapacitado, ésta es la tan sonada accesibilidad. Claro, a los diseñadores no nos demandan por malapraxis, habría más de uno en la cárcel.

Si eres un diseñador y te interesa dedicarte a la web, no tengas miedo de empaparte de código y de todas las nuevas tecnologías que se desarrollan e implementan a diario para la web, lo más bonito es que el aprendizaje jamás terminará, porque al igual que la web, somos profesionales en constante evolución y es nuestro deber estar dispuestos a asumir los retos que esta nos ofrezca.

Lo que pretendo

Con éste articulo no pretendo decirle a nadie lo que tiene que hacer, si no más bien dejar en claro mis propios conceptos sobre lo que debería ser el papel de un diseñador en la web y conocer que tanto dista de la formación de un diseñador gráfico convencional. Además, me gustaría saber que opinas tú, quien me lee.

En la actualidad, con la digitalización de los contenidos y la globalización de muchas herramientas profesionales, el plagio y el infringimiento de derechos intelectuales es una idea bastante frecuente, y en muchos casos hasta es considerada algo normal.

En la red, al igual que en todas partes, no falta la gente con malas intenciones, que esta dispuesta a robar tu sitio y tus ideas de una manera descarada y sin ningún tipo de contemplaciones. No son pocas las historias que he leído en la web acerca de plagios, y de como son descubiertos por hacer cosas como dejar el código de google analytics de la web original, o de como ni se molestan en cambiar los nombres de las hojas de estilo o del titulo de la página.

Algunas veces estos "ladrones" son personas inmaduras (muchas veces incluso adolescentes) que no tienen mucho conocimiento acerca de la web y piensan que tal o cual diseño le vendría de perlas a su nuevo sitio de Harry Potter. En otros casos, son gente que hace esto con toda la intención de robar vulgarmente el trabajo de un profesional y mostrarlo como si fuera el suyo.

Siempre es posible, si no detenerlos, denunciar a quienes copian el trabajo de otros con alevosía, e incluso algunos grupos en la red se encargan de encontrar y exponer esta clase de casos. A veces basta con un educado e-mail a la persona que responde por el sitio informándole de la situación para que elimine el material plagiado. En muchos se trata de alguien que contrato a un impresentable para desarrollar su sitio, y ni siquiera está enterada del plagio.

Jeffrey Zeldman aborda este problema de una manera bastante simple, que no tiene ningún desperdicio.

"No te preocupes cuando la gente robe tus diseños. Preocúpate cuando dejen de hacerlo".

Quien decide copiar tu trabajo lo hace por una razón. El día que se dejen de interesar por tus ideas y por tener un sitio similar al tuyo, entonces sabrás que hay algo mal con lo que haces.

¿Quien no visita galerías o mira el trabajo de otros en busca de ideas frescas y de inspiración?, ¿Quien no echa un vistazo al código de otros para saber como logro tal o cual cosa?, el que diga que no lo hace, sencillamente miente. Pablo Picasso decía que los buenos artistas copian y que los grandes artistas roban. Y tenía toda la razón.

Mi del.cio.us no es más que un repositorio de todos los sitios web que me gustan o me interesan de alguna forma, y cada vez que comienzo a delinear un nuevo proyecto me tomo el tiempo para observar el trabajo de los maestros, e intento implementar mis elementos favoritos de cada uno en mis diseños.

Es importante ser siempre lo más original e innovador que puedas, pero, contrario a lo que se suele pensar, no es la más importante. A veces fijarse en el trabajo de los demás aporta cierto aire de convencionalidad a tus diseños y ayuda a que el usuario encuentre lo que espera encontrar en tu sitio. Esto quizá explica porque podemos ver ciertos elementos repetirse en cada uno de los sitios web mas visitados de la red.

La próxima vez que comiences un desarrollo web, no sientas ninguna clase de atadura para revisar y estudiar el trabajo de otros, siéntete libre de revisar una y otra ves el código y el diseño de otros. Házlo para aprender, crecer y refrescar tus ideas, pero mas importantemente, asegúrate de estar mirando siempre el trabajo de los mejores, y no olvides superarlos.

Algunos artículos interesantes

• Jon Norris de On Wired sobre como tratar con el robo de diseños
• Cameron Moll sobre como usar el trabajo de otros como inspiración

Me parece preocupante y a la vez sorprendente el mal uso que se le está queriendo dar a los validadores en la red últimamente; tomándolos como una herramienta precisa para medir la calidad en la programación y el diseño de un sitio web, algo que evidentemente no son.

Algunos desarrolladores web, consciente o inconscientemente, promueven una matriz de opinión bastante radical, según la cual absolutamente todo sitio web debe validar, e incluso lo consideran un requisito, denigrando de todo sitio o desarrollador cuyo código no valide.

Soy de la idea de que el diseño web basado en estándares va mucho más allá de escribir cientos de líneas de código valido. El validar definitivamente no hace a un sitio mejor que otro, y en mi humilde criterio, nisiquiera significa que algo esté mejor programado.

Tal como lo apuntaba Jeff Croft en su blog, el validador, sea el que sea, es esencialmente una herramienta de depuración, y debería usarse como tal. Validar el código de otros es molesto y de mal gusto. Se supone que valides tu código para comprobar si este contiene algún error y de ese modo corregirlo. No para parecer un gran diseñador, y mucho menos para creerse superior a los demás.

Todo se reduce a algo bien sencillo. Si tuviera que elegir entre añadir una funcionalidad a mi sitio y hacerlo validar, elegiría lo primero. Esto es lo que le ocurre a un gran numero de desarrolladores a los que les es imposible alcanzar la validación; no por que no sean perfectamente capaces de escribir código correctamente, sino por que sus CMS, servidor de anuncios (en algunos casos adsense), u otras circunstancias se lo impiden.

Es muy bonito ver el mensaje en el validador de la w3c indicando que tu sitio valida, y que no ha conseguido ningún error en tu código. Validar no tiene nada de malo. Nos permite hacer mejores sitios y ser mas eficientes. Pero hay que pensar un poco afuera de la caja: aveces el fin justifica los medios. Y, contrario a lo que algunos intenten hacernos pensar, no iremos al infierno del diseño web por dejar de validar. De hecho, no existe tal lugar, y la validación no es el cielo.

Hace 4 o 3 años, quizá era algo raro conseguir algún sitio web que contara con un favicon. Sí, ésas pequeñas imágenes de 16×16 píxeles, que nos permiten identificar a nuestro sitio en la barra de direcciones del navegador. Hoy día, con la navegación en pestaña y las barras de marcadores considero indispensable el uso de estos elementos.

Creo que en Internet se tiende a subestimar el poder y la utilidad del favicon. La mayoría de la gente deja de usarlos ya sea porque creen que es demasiado trabajo hacerlos, los consideran inútiles, o simplemente ignoran como hacer uno. La realidad es que con el terreno que han ganado en nuestros navegadores durante los últimos años, los favicons representan una increíble oportunidad de branding visual.

Haciendo una marca

Lo antes dicho. No es ningún secreto que para tener éxito en la web es necesario crear una identidad y un buen nombre. Aunque no lo creas, para promover una marca en Internet, el mejor amigo de un gran logo, es un gran favicon.

Más lectores fieles

Cuando coloco un enlace en mi barra de marcadores es porque tiene un favicon que me permite reconocerlo fácil y rápidamente cada vez que quiero visitarlo. Si no tiene un favicon que lo identifique, lo máximo que haré es guardarlo en mis favoritos o en mi del.icio.us, con otros cientos de enlaces¹.

Uno en cien

Echa un vistazo a tus favoritos, marcadores o como prefieras llamarles, observa tu barra de marcadores. A primera vista, ¿cuales enlaces destacan más?. Naturalmente.

Usabilidad

Con la navegación en pestañas, los favicon sin duda añaden usabilidad a tu sitio, ya que el lector puede identificar tu pestaña rápidamente sin tener que leer lo que dice en el título, especialmente útil si estás usando los títulos correctamente, y el nombre de tu sitio aparece después de el de la página.

En el diseño web me gusta ver al favicon como la joya de la corona. El adorno final que hace que todo se vea como debería. Sencillamente da la sensación de que el sitio está completo y de que estás donde deberías. Nada mejor que añadir un enlace a tu barra de marcadores y ver como aparece su favicon.

Un favicon puede ser algo sencillísimo de hacer, sea que lo hagas tradicionalmente con un .ico, o que, como yo, lo hagas con un .png, (incluso, podrías renombrar un .png a .ico, recordando llamarlo como type=”image/ico”).

No es necesario ser un gran artista para hacer un buen favicon. Básicamente, un favicon debe ser algo que, a 16×16, tenga algún significado. Algunas compañías grandes utilizan la inicial de su nombre en un recuadro con sus colores, otros simplemente usamos un símbolo que nos recuerde a nuestro sitio. Haz lo que sea que funcione para ti, pero no olvides usar un favicon.

¹ El problema acontece cuando encuentro un sitio muy bueno que no tiene un favicon, resulta todo un karma.

Hoy es una gran día para todos los desarrolladores web en el mundo, grandes noticias para la web. Y es que las ultimas declaraciones del IE team, que pude leer gracias a Simplebits, no son para nada irrelevantes.

“We’ve decided that IE8 will, by default, interpret web content in the most standards compliant way it can. This decision is a change from what we’ve posted previously.”

“Hemos decidido que IE8 va a, por defecto, interpretar contenido web en la forma mas compatible con estándares que pueda. Esta decisión es un cambio con respecto a lo que habiamos posteado anteriormente.”

—Dean Hachamovitch, Director General, Internet Explorer

Ahora expliquemos un poco porqué son, de hecho, geniales noticias, y además veamos donde está el gran cambio, si bien desde hace algún tiempo sabíamos que IE8 pasaba la prueba acid2 de estándares.

Hace algo más de un mes, la comunidad de diseñadores, bloggers, programadores, desarrolladores y demás entusiastas de los estándares web, se había hecho eco en sus sitios de la noticia de que Internet Explorer 8 seguiría entendiendo el código exactamente igual que Internet Explorer 7, su versión anterior, a pesar de poder entenderlo de la manera correcta, a través de una serie de códigos condicionales.

He aquí sólo algunos pocos de los sitios y autores que hablaron de esto.

• Kemie Guaida en Diseñorama
• Jeffrey Zeldman en A List Apart
• Jaremy Keith en A List Apart
• Andy Budd
• Anne Van Kesteren
• Damjan Mozetič en Scarfoo

Leí esta noticia tantas veces que llegué a compararla con la noticia de turno sobre Britney Spears, pero en el mundillo de los estándares web.

Básicamente, la filosofía de Internet Explorer era seguir soportando el código mal hecho en detrimento del código limpio que solemos generar quienes tomamos en cuenta las recomendaciones de la w3c.

Tal vez finalmente la opinión de la comunidad si le interese aunque sea un poco a Microsoft, me gustaría pensar que sí. Que la presión que ejercieron todos estos sitios fue la razón para que el IE team rectificara.

Si la gente de IE no cambia de opinión de nuevo, podríamos estar ante el primer paso a una web más limpia, segura y accesible. Un aplauso a los señores de Internet Explorer, ¡por fin!

Actualización: La gente de IE nos hace tragarnos los halagos. Al menos por ahora, el beta de IE8, no supera la prueba acid2. Ni hablar de lo que le hace a nuestros sitios. El remedio ha sido peor que la enfermedad. Razón no le faltaba a Diego.

Si estás leyendo esto desde tu agregador de RSS favorito, aconsejaría que hicieras click en mi URL y vinieras a echarle un vistazo al site. Si estás en el sitio y aun no notas nada distinto, tal vez necesites hacer un buen refresh (F5) o un par de lentes.

Seguramente te preguntarás porqué el anterior diseño tuvo una vida tan corta, y la respuesta no es simple. Si bien es cierto que algunos diseñadores tendemos a rediseñar demasiado pronto, que tenemos alguna necesidad interna de rehacer y refrescar, y que de hecho, en un rediseño aveces buscamos la solución a todos los problemas, con mi sitio fue algo distinto.

Accesibilidad y disposición de elementos

Lo admito, mi anterior diseño no era el sitio más accesible del mundo. El uso de encabezados (h1, h2, … ) brillaba por su ausencia y además, la ausencia de un titulo hacía que el usuario promedio se sintiese, como minimo, algo desorientado. Por si fuera poco la organización de los elementos era algo errática y dejaba mucho que desear, carecía de un formulario de búsqueda, entre otras funciones elementales.

El tema del diseño

El tema sobre el cual diseñe el anterior sitio, era básicamente una ilustración vectorial (o caricatura) de mí mismo sentado enfrente de mi computador. Creo que, por mucho que molara y mostrara mis habilidades de ilustrador, el dibujo pecaba algo de infantil, y en general no transmitía el objetivo del sitio, ni hacia que luciese profesional.

Optimización

Este es un tema sumamente importante, y creo que una de las principales razones para el cambio. El anterior diseño no escatimaba en peticiones HTTP y en imágenes distintas y pesadas. Digamos que tenía algo de sobrepeso, y por eso su carga era mucho mas lenta de lo que yo mismo puedo tolerar (y me considero alguien paciente). Esto no se debe al diseño, sino a mi falta de experiencia y organización.

Compatibilidad

A pesar de que ya he sepultado a Internet Explorer en alguna otra entrada, es una realidad innegable que la mayoría de los hits provienen de éste navegador tan arcaico, y que además muchos de mis potenciales clientes, podrían llegar a mi sitio a través de IE y ver un desastre. Mi sitio anterior no era compatible con Internet Explorer en ninguna de sus versiones. Felizmente en esta versión lo he logrado a través de comentarios condicionales.

La moraleja

Para mí, planificar bien un diseño y tomarse el tiempo necesario para hacerlo correctamente, hacer un sitio que transmita tu mensaje, no que sólo luzca bien. Yo he aprendido mi lección y he seguido adelante, pero seguramente algún lector encontrará algo de utilidad en éstas breves reflexiones. Una mencion especial a Pablo y a Ro, por su apoyo moral durante el rediseño.

Conceptualización, diseño gráfico y web del weblog personal de Rolando Hernández, escritor venezolano.

Anterior diseño de mi weblog personal (2007).

Geekway fué un proyecto de weblog de variedadades iniciado por mi persona y Rolando Hernández a finales del 2007.