Hola, mi nombre es Víctor Fernández. Bienvenido a mi website personal. Soy un estudiante de comunicación social y un diseñador freelance. Mi pasión es hacer websites usables, sencillos y asombrosos.

Mientras lo hago, aquí comparto algunas de mis experiencias. Puedes contactarme, ver mi portafolio, o incluso puedes leer más sobre mí.

La validacion no es el cielo

cielo.jpg

Me parece preocupante y a la vez sorprendente el mal uso que se le está queriendo dar a los validadores en la red últimamente; tomándolos como una herramienta precisa para medir la calidad en la programación y el diseño de un sitio web, algo que evidentemente no son.

Algunos desarrolladores web, consciente o inconscientemente, promueven una matriz de opinión bastante radical, según la cual absolutamente todo sitio web debe validar, e incluso lo consideran un requisito, denigrando de todo sitio o desarrollador cuyo código no valide.

Soy de la idea de que el diseño web basado en estándares va mucho más allá de escribir cientos de líneas de código valido. El validar definitivamente no hace a un sitio mejor que otro, y en mi humilde criterio, nisiquiera significa que algo esté mejor programado.

Tal como lo apuntaba Jeff Croft en su blog, el validador, sea el que sea, es esencialmente una herramienta de depuración, y debería usarse como tal. Validar el código de otros es molesto y de mal gusto. Se supone que valides tu código para comprobar si este contiene algún error y de ese modo corregirlo. No para parecer un gran diseñador, y mucho menos para creerse superior a los demás.

Todo se reduce a algo bien sencillo. Si tuviera que elegir entre añadir una funcionalidad a mi sitio y hacerlo validar, elegiría lo primero. Esto es lo que le ocurre a un gran numero de desarrolladores a los que les es imposible alcanzar la validación; no por que no sean perfectamente capaces de escribir código correctamente, sino por que sus CMS, servidor de anuncios (en algunos casos adsense), u otras circunstancias se lo impiden.

Es muy bonito ver el mensaje en el validador de la w3c indicando que tu sitio valida, y que no ha conseguido ningún error en tu código. Validar no tiene nada de malo. Nos permite hacer mejores sitios y ser mas eficientes. Pero hay que pensar un poco afuera de la caja: aveces el fin justifica los medios. Y, contrario a lo que algunos intenten hacernos pensar, no iremos al infierno del diseño web por dejar de validar. De hecho, no existe tal lugar, y la validación no es el cielo.

22 respuestas a “La validacion no es el cielo”
  1. Lene, 15.03.08

    Estoy de acuerdo con que la validación no es el cielo, y hay muchos diseñadores que usan la excusa de que un sitio tiene algun error de validación para despreciarlo - aunque todo lo demás esté bien.

  2. Víctor, 15.03.08

    Exactamente, y precisamente eso es lo preocupante.

  3. Ro, 15.03.08

    Dos verdades como puños.

  4. the, 16.03.08

    Siento que tienes algunos conflictos en lo que respecta a funcionalidad y a validacion, un sitio bien puede tener la funcionalidad que quieres y aun asi tener codigo valido, creo que las personas que no validan su codigo no es que sean malos diseñadores o desarrolladores, si no que son perezosos y prefieren dejar un sitio con errores aun a sabiendas que no todo el publico podra acceder adecuadamente a el.

    hay muchas posibilidades para añadir funcionalidad y arreglar algunos fallos en css, xhtml o hasta en javascript, la validacion no es lo maximo en eso estoy de acuerdo, pero por algo existe ESTANDARIZACION es la clave…

  5. Víctor, 16.03.08

    Ahora me extendere un poco. Validar no tiene nada de malo, ya lo dije antes. Sin embargo, no siempre el no validar quiere decir que haya algo mal hecho, y no siempre el validar quiere decir que hayas tomado en cuenta todos los principios de usabilidad y de estándares web. Es posible que, aún validando, no todos puedan acceder a tu contenido correctamente.

    No tengo nada en contra de validar, uno debería desarrollar para validar, y también tomar en cuenta otros criterios de accesibilidad, pero, también debería ser capaz de juzgar cuando el validar está limitando las posibilidades en un sitio, y es preferible dejar de validar sin ir en detrimento de la accesibilidad sitio.

  6. Lataka, 17.03.08

    Amén!!! :-)

    Tienes mucha razón. Cierto que el hacer un código que valide siempre será más positivo, pero si con esto supeditas tu diseño o incluso dejar de añadir alguna funcionalidad que hace que tu sitio web sea mejor… entonces nos estamos equivocando.

  7. Gustavo Ureña, 17.03.08

    Estamos mal entendiendo el proposito de la validacion. Validamos nuestros codigos para mantener un “estandar” y asi todos estar en una misma pagina y seguir adelante con buenos codigos que puedan ser visible en todos los browsers.

    Creo que llego la hora de una revoluccion encontra del mal codigo y pienso que se lo que estamos haciendo es necesario, o vamos a tener que seguir haciendo patches para IE, remediando errores ajenos solo por que ellos no quieren ser parte de la revolucion.

    Tener un buen diseño no tiene nada que ver con la manera que hallas codificado tu pagina. son dos cosas totalmente diferente pero en estos tiempos como codifiques tus paginas asi los demas diseñadores la leeran. No le hechemos la culpa a la critica (por el contrario es un dolor necesario) es solo un nuevo “trend” y tenemos que adaptarnos o si no, nos extinguiremos. ¡Claro y Simple!

  8. Ivan, 21.03.08

    En mi opinion la validacion es importante ya que nos permite un estandar como dice algunos comentarios anteriores. Además, ya lo dice la W3C; no es obligatorio seguir con estos lineamientos, el que quiere seguirlos bien pueda, y el que los sigue pues entenderá los beneficios que esto conlleva. El que no quiera pues no hay ningun problema. Estoy de acuerdo con que validar el sitio de otro es desagradable, pero si te ponen los links para checkearlos pues deberian generar un codigo limpio y sin errores (se supone que para eso son). En cuanto a la funcionalidad vs validacion creo que el reto importante es no sacrificar ninguno de los dos, para eso existen muchas técnicas, incluso para evadir a el validador de la W3C. Un caso ejemplo es el uso de un Flash en una pagina validada. Hay diversas tecnicas (metodo satay, swobject,etc.) y que el validador te reconozca que tu pagina es valida.
    Es cierto la validacion no lo es todo y recordemos que en la informatica y computacion no todo va a ser 100% perfecto, pero que esto trae beneficios si es cierto y lo mas importante es la estandarizacion.

  9. MIguel, 27.03.08

    Soy desarrollador independiente y estoy muy de acuerdo con el contenido del artículo. Si vien la validación es como hacer la tarea 100% como le gusta al profesor, introducir elementos novedosos le agrega una chispa de genialidad y atractivo que será muy agradecida por los usuarios del website. El mercado, el target y las requisiones del cliente y el presupuesto son siempre lo que debe importar. Los artilugios que usamos para lograr ciertas funcionalidades no tienen la menor importancia para el usuario final, de hecho, ni les interesa siempre y cuando todo funcione en el website. Hoy día la mayor parte de los usuarios utilizan las últimas versiones de los navegadores y de los plugins más populares y por tanto la mayoria de los desarrollos funcionaran adecuadamente. Discusiónes como que si debo maquetar con capas o con tablas es absolutamente irrelevante para los usuarios. Lo importante es que el sitio funcione.

  10. Víctor, 27.03.08

    Y que sea accesible. =), no olvidemos eso.

  11. kerberoS, 30.03.08

    Excelente Víctor, sin palabras :)

  12. Gabriel Porras, 30.03.08

    Muy bien dicho… La validación es un medio.. No un fin!
    Saludos!

  13. canela, 30.03.08

    La validacion “si lo es todo” cuando una persona ciega quiere leer un articulo de internet y las etiquetas “alt” no existen o un código mal escrito “se lo impiden”.
    A una persona ciega no le interesa que tan bueno sos haciendo efectos para tu pagina, lo unico que quiere es poder acceder a la misma información que accedemos nosotros. pero a veces no puede porque muchos como ustedes priorizan la competencia de “que sitio está mas bueno o tiene mejores efectos”.
    El que este interesado en hacer sitios PARA TODOS lea bien cuales son los fines de validar un sitio, los objetivos de W3c. Despues de leer eso, hagan lo que quieran, pero NO ESCRIBAN PAVADAS, POR FAVOR.
    Maduren, sean buenos diseñadores, incluyan a todos, comunicamos para todos.
    A ver si los diseñadores POR UNA VEZ dejan de lado la cuestion estética y empiezan a tener en cuenta a los que estamos dejando afuera “porque no ven”.
    Un sitio usable, funcional, es un sitio que contiene etiquetas “alt” y es claro en su estructura informacional, navegable.
    Al aficionado de este sitio, le recomiendo profundizar estudio de diseño gráfico o web y leer “principios de diseño básico para la creacion de sitios web” de Patrick Lynch y Sarah Horton.

  14. Víctor, 30.03.08

    Vaya canela, me impresiona lo rápida que eres para descalificar a la gente y tildarla de aficionado.

    Sólo un apunte acerca de la parte que tenia algún sentido en tu errático comentario.

    La estética no tiene nada que ver con validar o no validar, aunque es ciertamente una parte importante del diseño. Mi sitio esta diseñado de una manera totalmente accesible, semántica y con código válido (por que he usado el validador para depurar mi código, pero también por que he tomado en cuenta principios de accesibilidad), y no por eso dejo de cuidar la estética hasta mínimo detalle.

    Para mi tampoco es un gran diseñador el que hace sitios accesibles pero totalmente grises. Eso no tiene pena ni gloria.

    Saludos de parte de este aficionado. ^^

  15. Esteban Presa, 30.03.08

    Hola Víctor quería hacer una consulta sobre este post… después de haber leido los comentarios se ve que hay dos puntos importantes, la accesibilidad y la usabilidad.

    Navegando por tu sitio lei en tu “ACERCA” que [ ..." intentando seguir siempre de manera atenta las recomendaciones de la W3C"... ].

    Ahora si la validación no lo es todo porque a veces nos rompemos la cabeza para que una pagina valide?.

    Desde mi corta carrera de diseñador web ( que es bastante corta ) lo primero que intento es que mi desarrollo sea accesible desde cualquier browser y para cualquier persona.

    Como dice el mensaje de la W3C (” To show your readers that you have taken the care to create an interoperable Web page, you may display this icon on any page that validates. “) creo que ya esta todo bastante dicho…

    En fin saludos para todos… muy bien logrado tu blog y saludos desde Argentina

  16. canela, 31.03.08

    Victor: pasemos en limpio. Tu sitio es impecable. yo soy licenciada en Dg, y la verdad me gusta mucho. Pero más me gustaria que en vez de decirle a la gente “no es tan importante validar un sitio ” preferiría que alientes a los demás a que si lo hagan, para que todos por igual puedan acceder a la informacion. Sin duda, por tu corta edad vas a ser un excelente comunicador. Puedo recomendarte muchísima bibliografía sobre el tema, pero me limité solo a una.
    Por otra parte me parece bien que te hayas tomado la molestia de validar tu sitio, aunque te recomiento que lo hagas de nuevo, porque según veo en el link de abajo, todavía tenes errores.
    saludos!!!!!

  17. Víctor, 31.03.08

    Mi mensaje es realmente otro. Verás, “la validacion no lo es todo”, no por que no debamos depurar nuestro código, sino por que ciertamente hay otras cosas más importantes que validar. Estoy cansado de ver sitios muy validos, pero nada accesibles.

    Es muy común estos días ver a alguien diciendo que lo sabe todo y que su sitio es mejor que todos los demás por que valida, pero resulta que no ha puesto ni una etiqueta de encabezado, y se ha olvidado complemente de diseñar su sitio de una manera semántica. A eso me refiero.

    Gracias por avisarme, había puesto una etiqueta <p> donde no iba. Para eso es el validador, para corregir errores pero no para decirnos que hacer o que no hacer con nuestro sitio. Sabía que este articulo iba a ser polémico en el momento en que lo escribí. ^^

    Un saludo.

  18. Lataka, 01.04.08

    Antes el flash era lo más, ahora parece que estamos en la web 2.0 Validada a muerte y a lo mejor de aquí a nada empezamos con el Chikilikuatre design…

    No quiero frivolizar con el tema, ya que de verdad considero que crear un estándar para todos es necesario ya solo por el simple hecho de que facilitará la tarea de los diseñadores. Pero estamos llegando al extremo de estigmatizar a la gente que no tiene su web validada en Xhtm, css, 508, Fedds, fadds, foods, etc… y así no vamos bien.

    Estoy harto de trabajar con buenos programadores, que digo buenos, excelentes programadores de Asp, asp.net, JSP, etc… y no saben lo que es un DIV, H1, Alt en las imágenes, etc… y coméntale que “Una cosa, aun no le entregues la web al cliente y no la cobres… ya sé que has estado una semana programando y media haciendo test pero es que no me valida en CSS por que no he cerrado bien una etiqueta. ” Claro automáticamente el me dice “Pues yo la veo bien” y yo iluso de mi respondo “sí si se ve bien pero no valida”.. automáticamente me dice que estoy FLIPANDO.

    Aun no todo el mundo está preparado para esto, así que tiempo al tiempo e intentemos priorizar atrás cosas por ahora, sin si es posible, olvidarnos de validar :-)

    Saludos a todos!!

  19. felipe.lv, 30.04.08

    Comparto tu opinión y la de Jeff Croft, aunque en lugar de decir que “validar no es el cielo” diría algo como “validar es apenas un peldaño para llegar al cielo”; un buen sitio parte por tener un buen código Y usabilidad Y accesibilidad Y semántica, etc.

    Que no valide porque se te olvidó codificar un “&” es una nimiedad, que sea válido pero con una mala semántica, poco accesible o simplemente inutilizable, no lo es; crear una página totalmente válida pero totalmente mala no es difícil: por ejemplo, en lugar de utilizar headings (h1, h2, h3, h4, h5, h6) para estructurar el documento, utilizar estilos puramente visuales; en lugar de utilizar blockquote para citas, usarlo “para poner margen”… o, ya que estamos en eso, confundir listas ordenadas con desordenadas o con listas de definiciones… o, lo que es peor todavía, creer que las tablas son demoníacas y presentar datos tabulados en una sucesión incansable de “div”s…

    El código válido es el resultado de un proceso, no una meta en sí mismo; cuando hablan de “quebrarse la cabeza para validar” yo me pregunto ¿pero qué clase de código están escribiendo? Es igual que la ortografía: hay los que escriben y saben que escribieron bien, y los que escriben y después tienen que revisar el documento por las faltas de ortografía; lógicamente, la idea es que el que sabe escribir, escribe bien sin siquiera pensarlo.

    Por otra parte, sabemos que un código válido ayuda, pero no asegura, a que un sitio se vea bien en todos los navegadores.

    (Nota aparte: hecho de menos alguna opción para seguir los comentarios, no encuentro el feed de comentarios ni la posibilidad de suscripción vía e-mail)

  20. Víctor, 30.04.08

    Felipe, he estado con algo de trabajo desde que rediseñé el sitio y no he tenido nada de tiempo para arreglarle los últimos detalles, acabo de empezar a trabajar con un estudio español de diseño, pero espero poder darle un cariño al sitio este fin de semana. Saludos.

  21. Estoy de acuerdo con el artículo, parece que el “sello” de CSS Válido o W3C vuelve loco a algunos xD

Trackbacks a esta entrada
  1. La validacion no lo es todo — Tablosign
    Trackback hecho el 15.03.08

Puedes hacer un trackback a esta entrada usando esta URL

Publica un comentario

(cc) 2008 Víctor Fernández + XHTML + CSS